La Discusión Sobre Katrina

ESTADO vs MERCADO

Un tema que salió a relucir en la discusión, fue la eterna polémica entre el liberalismo y el intervencionismo, pero no puede decirse que fue generalizado su uso entre las causas del desastre. En esa sección comentaremos las posiciones de dos destacados economistas norteamericanos.

Paul Krugman ha sido un feroz crítico de la administración de Bush, particularmente de su política antiintervencionista. Krugman considera que el desastre de Katrina confirma su posición y la responsabilidad principal la atribuye al Presidente, por su insuficiencia para hacer frente a Katrina, la cual atribuye a su hostilidad ideológica contra la idea de usar al gobierno en beneficio del bienestar público. Su manifestación concreta habria sido en la desastrosa actuación de la oficina de emergencia y su descuido en la atención a la prevención de los desastres naturales.

Por su parte, Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, también crítico de la administración Bush, desarrolla una idea relacionada con las situaciones de crisis. Reconociendo las virtudes del mercado afirma que, en general, el mercado no funciona bien en situaciones de emergencia como Katrina. Dice Stiglitz en un articulo publicado en el periódico Financial Mirror de Chipre el 21 de septiembre del 2005.

“Los mercados, con todas sus virtudes, generalmente no funcionan bien en una crisis… El mercado no respondió a la necesidad de evacuación enviando grandes cantidades de buses para que la genta saliera; en algunos lugares respondió triplicando los precios de los hoteles en áreas vecinas, que aunque refleja el marcado cambio en la oferta y la demanda, es tan odioso porque produce muy poco beneficio en la asignación de recursos y un alto costo de distribución porque aquellos con recursos están en ventaja frentre a los que no los tienen”. Un argumento parecido expone el padre del liberalismo moderno, Frederick A. Hayek, en su libro “Camino de Servidumbre.” Manteniendo como principio general el libro juego de las fuerzas del mercado, alerta contra su aplicación dogmática y acepta la posibilidad de utilizar otras políticas cuando sea imposible la existencia de condiciones para la efectividad de la competencia.

Es interesante que en otro caso de emergencia natural hubo una reacción contra la exagerada e ineficiente de la participación del Estado. En el libro “Many Globalizations”, editado por Peter L. Berger y Samuel Huntington, hay un ensayo sobre Turquía, escrito por Ergun Ozbundun y Fuat Keyman. Los autores se refieren al desvastador terremoto que azotó una región de Turquía en 1999. Comentan que la acción de un estado tan poderoso como el turco fue muy débil para hacer frente a las consecuencias de ese desastre. Y afirman que como resultado, se ha levantado una matriz de opinión, en el sentido de la necesidad de una mayor participación de las sociedades civiles para enfrentar de la mejor manera los problemas de la sociedad turca.

—————

INDICE